網頁

2014-05-03

(No) Nukes?


  我對黃絲帶沒有任何意見,也覺得蔣公和石獅子綁上黃絲帶挺潮的XD 另一方面,我不會去說林義雄作秀,也不會稱其偉大,這是我一貫不願對政治人物做出人格評斷的原則。

  核能有很多問題存在,或者也可以說,能源是一個困難的議題,我不敢出來說我懂,只能盡量去看。針對核電中的各個環節,都有兩派說法,核電廠若要除役,也必然是所有人都要思考能否改變。
  有可能核電供給的部分完全不需要尋求替代能源,如果那真的是多餘的電,且不須那麼多的儲備電力的話(和一位經常去審電費的經濟系教授討論過後,得知因為核電比較便宜,運轉率高,算是CP值最高的電,所以大多用於民生用電,當然這部分可能還有待商榷)。或可能需要替代,那就得想想比較好且大家能接受的方式,若轉為火力發電,可能二氧化碳排放量會再提高;而台灣地小還會碰到很多再生能源上的困難,諸如風力發電亦不適合建設在離人們住處太近的地方,低頻噪音會影響健康;若想和別國買電,也因是是海島而很難牽線。以及,核電廠完全除役確實還是有可能需要漲電費。在諸多問題之中,如何選擇出最適合的一條路,仍是一個有待討論的難題。至於核廢料,恐怕是極大的問題,尤其是現階段顯然處理不當,將是千年禍害,這是我最難接受之處(不過也有資料表示蘭嶼的核廢料輻射並不如我們想像得那麼恐怖,影響並不大,以及核廢料與癌症的關聯亦尚未被證實),而核安,也是造成人惶人恐的主因,儘管亦有在核電廠工作的人表示安全無虞。其實我並不敢相信有任何一樣東西是完全安全的,這時就不免思考著「信任」與「恐懼」的問題,我們究竟該如何信任我們的政府呢,我們究竟該如何免除心中的恐懼呢。

  我不是什麼專家,所以不敢下什麼定論,也不敢完全相信任何一方的言論,我只知道,大家都想要一個安全、健康、穩定的生活環境,但也確實,要做到越完美,基本上要付出的代價仍然會越大,我們還是得從自身著手節能,得試著丟棄一些慾望。

  在充滿黃絲帶的校園,我期許自己能再多去傾聽一些,再多去對話一些,我還是多想相信著人的善意,能帶領我們到更好的地方。


//參考資料//(僅供參考,保持懷疑,小心求證)

反核方(反核四) 擁核方(核能釋疑) 政府方
認識:為什麼反核 核安三問-包你不再恐核 台電:核能看透透
媽媽監督核電廠聯盟 核能流言終結者 經濟部:核電知識快易通
能源時代-德國再生的希望 廢核:我們還有什麼選擇? 經濟部:確保核安 穩健減核
台灣核廢料問題 三方共同偵測蘭嶼環境輻射事件始末
為何我們要反核四  
討論資料
TED:談反核沒意義,現在要談的是廢核
各種發電方法的外部成本


p.s.在和經濟系的老師討論時,我認為立場容易一面倒向反方,主要原因是政府儘管有資訊,有試著整理,卻做得比民間來得差很多,圖表的運用和精緻程度就相差甚遠,又因為是政府方,多數人自然是連看都懶得看,也完全不會被吸引,且媒體多用渲染性的報導,一般民眾又易受感性言論煽動,官方或正方資料就很難曝光了。就這點來說,我覺得政府的資訊能力真的有必要好好加強,例如不要再用IE了(誤XD)

沒有留言:

張貼留言