(No) Nukes?

　　我對黃絲帶沒有任何意見，也覺得蔣公和石獅子綁上黃絲帶挺潮的XD　另一方面，我不會去說林義雄作秀，也不會稱其偉大，這是我一貫不願對政治人物做出人格評斷的原則。

　　核能有很多問題存在，或者也可以說，能源是一個困難的議題，我不敢出來說我懂，只能盡量去看。針對核電中的各個環節，都有兩派說法，核電廠若要除役，也必然是所有人都要思考能否改變。
　　有可能核電供給的部分完全不需要尋求替代能源，如果那真的是多餘的電，且不須那麼多的儲備電力的話（和一位經常去審電費的經濟系教授討論過後，得知因為核電比較便宜，運轉率高，算是CP值最高的電，所以大多用於民生用電，當然這部分可能還有待商榷）。或可能需要替代，那就得想想比較好且大家能接受的方式，若轉為火力發電，可能二氧化碳排放量會再提高；而台灣地小還會碰到很多再生能源上的困難，諸如風力發電亦不適合建設在離人們住處太近的地方，低頻噪音會影響健康；若想和別國買電，也因是是海島而很難牽線。以及，核電廠完全除役確實還是有可能需要漲電費。在諸多問題之中，如何選擇出最適合的一條路，仍是一個有待討論的難題。至於核廢料，恐怕是極大的問題，尤其是現階段顯然處理不當，將是千年禍害，這是我最難接受之處（不過也有資料表示蘭嶼的核廢料輻射並不如我們想像得那麼恐怖，影響並不大，以及核廢料與癌症的關聯亦尚未被證實），而核安，也是造成人惶人恐的主因，儘管亦有在核電廠工作的人表示安全無虞。其實我並不敢相信有任何一樣東西是完全安全的，這時就不免思考著「信任」與「恐懼」的問題，我們究竟該如何信任我們的政府呢，我們究竟該如何免除心中的恐懼呢。

　　我不是什麼專家，所以不敢下什麼定論，也不敢完全相信任何一方的言論，我只知道，大家都想要一個安全、健康、穩定的生活環境，但也確實，要做到越完美，基本上要付出的代價仍然會越大，我們還是得從自身著手節能，得試著丟棄一些慾望。

　　在充滿黃絲帶的校園，我期許自己能再多去傾聽一些，再多去對話一些，我還是多想相信著人的善意，能帶領我們到更好的地方。


//參考資料//（僅供參考，保持懷疑，小心求證）

反核方（反核四）	擁核方（核能釋疑）	政府方
認識：為什麼反核	核安三問-包你不再恐核	台電：核能看透透
媽媽監督核電廠聯盟	核能流言終結者	經濟部：核電知識快易通
能源時代-德國再生的希望	廢核：我們還有什麼選擇？	經濟部：確保核安 穩健減核
台灣核廢料問題	三方共同偵測蘭嶼環境輻射事件始末
為何我們要反核四
討論資料
TED：談反核沒意義，現在要談的是廢核
各種發電方法的外部成本

p.s.在和經濟系的老師討論時，我認為立場容易一面倒向反方，主要原因是政府儘管有資訊，有試著整理，卻做得比民間來得差很多，圖表的運用和精緻程度就相差甚遠，又因為是政府方，多數人自然是連看都懶得看，也完全不會被吸引，且媒體多用渲染性的報導，一般民眾又易受感性言論煽動，官方或正方資料就很難曝光了。就這點來說，我覺得政府的資訊能力真的有必要好好加強，例如不要再用IE了（誤XD）