真正需要「翻轉」的是什麼？

　　在高中實習期間遇到〈劉姥姥進大觀園〉一課，老師以不同主題安排學生分組報告，除了報告時間與檔案格式之外，沒有什麼限制，給學生很大的發揮空間，就成了「翻轉大觀園」的教學活動。

　　說明進行方式那天，老師剛提到「翻轉大觀園」幾個字，臺下突然連環爆出「不要再翻轉了」、「又是翻轉」、「翻轉煩死了」等等吶喊，激動得像要把教室掀了！事發突然，更是意料之外，坐在教室一角的我一時有點詫異：原來學生這麼討厭「翻轉」嗎？

　　同時耳聞導師班的學生也為了物理課的翻轉教學頻頻抱怨，決定找機會與幾位學生聊聊這件事，一位同學轉而問我：「老師，翻轉到底是什麼？」那時，看著他的雙眼，我忽然明白他們口中的怨氣，竟是來自心中碩大的困惑與不安。

　　一開始，「翻轉」在說的是「翻轉教室」（Flipped Classroom），指的是讓學生在家觀看教師預錄的教學影片，再運用課堂時間解決問題或完成作業。這個教學方式源自美國兩位高中化學老師，主要是為了解決同學缺課而漏掉學習進度的情況，也真的達到良好的教學成效。

　　而最廣為人知的教學影片來自「可汗學院」（Khan Academy）的創辦人所羅門．可汗（Salman Khan），最初是為了擔任表弟妹的家教，為了克服居住的距離限制，而運用影片與線上教學。現在「可汗學院」已是全球使用率最高的教學網站，後來出現以大學以上程度為主的Coursera，也讓學習變得更加無遠弗屆。

　　那麼，台灣的翻轉教育呢？除了均一教育平台與磨課師（MOOCS）等開放式的線上課程，「翻轉」更強調「將學習的主動權交還給學生」。基於這項核心理念，延伸出的教學方法就非常多樣了，日本學者佐藤學提倡的「學習共同體」、中山女高張輝誠老師推廣的「學思達」、爽文國中王政忠老師發展的「MAPS教學法」還有「世界咖啡館」與「合作學習」等等，都是「翻轉」的一份子，它們讓教學現場重新活絡，也重新點燃一些教師的熱情。

　　這些感動與成功是有目共睹，也讓政府開始積極力推，「翻轉」的熱度激漲，許多老師急著翻轉起來，但是——學生怎麼看待「翻轉」這件事？

關於死刑——蝙蝠俠之所以強大

　　很多時候，被要求表態是令人困擾的。但有時，心裡得有個答案，才能堅定地生活。只是，重要的不是答案是0或1，而是我們的想法與理由是什麼，即使我們心裡仍有疑惑，也要繼續思考。

　　例如今天研究所的課堂上，同學向老師問了個課外問題，想聽聽老師對於最近的事件與死刑的看法。老師先反問我們：不贊成廢死的舉手。

我沒有舉手。和另一位沒有舉手的同學，我們各自說明了自己的看法。

　　提及「我們不應有剝奪他人生命的權力」時，有同學說「但殺人犯先殺了人」；也有同學提及應不應該墮胎，或生死罪責不應是由人決定的，以及那些殺人犯的所作所為讓人們很憤怒、很恐懼時怎麼辦。隨著同學們的討論，我逐漸想到一些事情——「原諒與否」，是個人在情感上是否選擇寬恕的問題；「人民要不要賦予國家可以剝奪某些人生命權的權力」，是關係到每個人的公共議題；而「我們是否有剝奪他人生命的權力」應是每個人都需要面對的最核心的價值問題。

　　我不禁想起《黑暗騎士》（The Dark Knight）裡的小丑與蝙蝠俠。對小丑來說，他所作的一切都只是好玩，是一場遊戲，他不畏懼任何東西，他的樂趣就是看見別人的恐懼，因此他也能站著不動，挑戰騎著車即將撞上他的蝙蝠俠。然而，蝙蝠俠在最後一刻摔車閃了開來。為什麼？為什麼面對這個無惡不作、玩弄市民的生命於手中的小丑，蝙蝠俠不殺了他？原因無他，僅是因為「不殺人」是蝙蝠俠的最高原則。他無論如何都謹守這個給自己套上枷鎖的鐵律，即使愛人死去，即使無辜的人受到傷害，即使憤怒、痛苦與恨無法去除，他仍想盡辦法，在不殺害他人的原則下行使正義。

　　當我們看著慘不忍睹的新聞畫面，說出「趕快讓他死一死」、「這個人有病」、「為什麼會這樣」等等話語，究竟是基於那個人真的罪大惡極，應以死謝罪，還是因為我們心底深處感到恐懼不安？我們並非會動手殺人的人，自然比較能夠同理的是受害者，我們會想像，如果今天無緣無故受害的是我們自身，或我們的摯愛，那痛苦和憤怒將是多麼恐怖；當這些事件離我們那麼近，我們卻無能為力、無法預測，那不安與恐慌是多麼龐大而令人窒息。

　　但是，這樣強烈的情緒，能成為我們要罪犯「非死不可」的理由嗎？反過來說，執行死刑，是否有些成分，是為了平息社會恐慌、維持社會秩序？

　　我想，若是如此，死刑並不是為了讓犯人「償命」，命終究不可能等價償還（何況許多人的命，終究沒人以命去償）。死刑更像是讓犯人與社會永久隔離，失去任何可能再度危害他人的機會。那麼，是否無期徒刑不得假釋亦可辦到呢？

　　老實說，關於後續的這些，我還沒有想清楚，我還很多疑問。有人會說不想養這些犯人，有人會說將有人為了吃一輩子牢飯而殺人，也有人說這些人為求一死才去殺人，或有人說廢死是為了避免冤死，以及這是社會的共業等等，但這些似乎都是外圍的事情，保留死刑仍可以檢討司法與社會；廢除死刑仍可討論對於這些罪犯該如何處置，我們終究還是要面對「我們是否有剝奪他人生命的權力」，以及「我們要不要賦予國家可以剝奪某些人生命權的權力」。

　　連帶地，一個人的生命到底能不能由任何人決定？一位當消防替代役的朋友最近便深有感觸，他說：「沒有人能決定一個人是否該死，那又有誰能決定一個人命不該絕呢？」看著這個提問，我也困惑很深。

　　老師最後說，現在可以說得很理性，但若真的發生在自己身邊，一定沒辦法選擇廢除死刑。是的，這真的非常困難，試想小丑這樣的人出現在這個城市，我們會多麼恨不得他死？也因此，我不會說支持死刑的人就如同殺人犯，我也不會說希望廢除死刑的人就是慈悲，問題很可能不在於此，而在於我們的心不夠強大。這或許就是蝙蝠俠強大的原因。

*相關文章： 對死刑的思考（2014-05-25）
*延伸閱讀：
 王昊姑姑：重點是孩子能不能活 否則判兇手1000個死刑我也不要
 王立柔專文：請停止攻擊 不符合角色期待的受害人