很多時候，被要求表態是令人困擾的。但有時，心裡得有個答案，才能堅定地生活。只是，重要的不是答案是0或1，而是我們的想法與理由是什麼，即使我們心裡仍有疑惑，也要繼續思考。
例如今天研究所的課堂上，同學向老師問了個課外問題，想聽聽老師對於最近的事件與死刑的看法。老師先反問我們：不贊成廢死的舉手。
我沒有舉手。和另一位沒有舉手的同學，我們各自說明了自己的看法。
提及「我們不應有剝奪他人生命的權力」時，有同學說「但殺人犯先殺了人」；也有同學提及應不應該墮胎，或生死罪責不應是由人決定的，以及那些殺人犯的所作所為讓人們很憤怒、很恐懼時怎麼辦。隨著同學們的討論，我逐漸想到一些事情——「原諒與否」，是個人在情感上是否選擇寬恕的問題；「人民要不要賦予國家可以剝奪某些人生命權的權力」，是關係到每個人的公共議題；而「我們是否有剝奪他人生命的權力」應是每個人都需要面對的最核心的價值問題。
我不禁想起《黑暗騎士》（The Dark Knight）裡的小丑與蝙蝠俠。對小丑來說，他所作的一切都只是好玩，是一場遊戲，他不畏懼任何東西，他的樂趣就是看見別人的恐懼，因此他也能站著不動，挑戰騎著車即將撞上他的蝙蝠俠。然而，蝙蝠俠在最後一刻摔車閃了開來。為什麼？為什麼面對這個無惡不作、玩弄市民的生命於手中的小丑，蝙蝠俠不殺了他？原因無他，僅是因為「不殺人」是蝙蝠俠的最高原則。他無論如何都謹守這個給自己套上枷鎖的鐵律，即使愛人死去，即使無辜的人受到傷害，即使憤怒、痛苦與恨無法去除，他仍想盡辦法，在不殺害他人的原則下行使正義。
當我們看著慘不忍睹的新聞畫面，說出「趕快讓他死一死」、「這個人有病」、「為什麼會這樣」等等話語，究竟是基於那個人真的罪大惡極，應以死謝罪，還是因為我們心底深處感到恐懼不安？我們並非會動手殺人的人，自然比較能夠同理的是受害者，我們會想像，如果今天無緣無故受害的是我們自身，或我們的摯愛，那痛苦和憤怒將是多麼恐怖；當這些事件離我們那麼近，我們卻無能為力、無法預測，那不安與恐慌是多麼龐大而令人窒息。
但是，這樣強烈的情緒，能成為我們要罪犯「非死不可」的理由嗎？反過來說，執行死刑，是否有些成分，是為了平息社會恐慌、維持社會秩序？
我想，若是如此，死刑並不是為了讓犯人「償命」，命終究不可能等價償還（何況許多人的命，終究沒人以命去償）。死刑更像是讓犯人與社會永久隔離，失去任何可能再度危害他人的機會。那麼，是否無期徒刑不得假釋亦可辦到呢？
老實說，關於後續的這些，我還沒有想清楚，我還很多疑問。有人會說不想養這些犯人，有人會說將有人為了吃一輩子牢飯而殺人，也有人說這些人為求一死才去殺人，或有人說廢死是為了避免冤死，以及這是社會的共業等等，但這些似乎都是外圍的事情，保留死刑仍可以檢討司法與社會；廢除死刑仍可討論對於這些罪犯該如何處置，我們終究還是要面對「我們是否有剝奪他人生命的權力」，以及「我們要不要賦予國家可以剝奪某些人生命權的權力」。
連帶地，一個人的生命到底能不能由任何人決定？一位當消防替代役的朋友最近便深有感觸，他說：「沒有人能決定一個人是否該死，那又有誰能決定一個人命不該絕呢？」看著這個提問，我也困惑很深。
老師最後說，現在可以說得很理性，但若真的發生在自己身邊，一定沒辦法選擇廢除死刑。是的，這真的非常困難，試想小丑這樣的人出現在這個城市，我們會多麼恨不得他死？也因此，我不會說支持死刑的人就如同殺人犯，我也不會說希望廢除死刑的人就是慈悲，問題很可能不在於此，而在於我們的心不夠強大。這或許就是蝙蝠俠強大的原因。
沒有留言:
張貼留言