從教科書展看課綱微調（2015/06/10更新）

104學年度中小學教科用書展現場

　　最近因為課綱微調，又是一陣沸沸揚揚，恰巧看到國教署在國家教育研究院臺北院區舉辦了「104學年度中小學教科用書展」，地點離學校也不遠，就決定去看看。在國家教育研究院臺北院區的大樓中，設有教科書中心及教科書圖書館等單位，教科用書展則是在二樓的一個小空間，現場分為高中用書與中小學用書，依科目及出版社擺放，頗為齊全。有這機會，我自然是先去看各出版社編輯的高中國文課本，事實上國文科的課綱微調影響不大，倒是現代文類在各版本有比較大的選擇差異。

　　過沒多久，有師大教育系的教授與學生來參訪，大概是一位先生為他們說明課綱調整的法源、教科書的編輯與審查流程，也提及行政法規與程序上的一些問題，這部分在此暫且不論，在一旁聽完說明，又翻翻歷史與公民課本，再細看現場準備的「課程綱要微調修正對照表」，大致上能夠理解教科書審查的原則，即是：課綱上有的你不能沒有，課綱上沒有的你可以以課綱為基礎自由發揮。就此看來，在歷史課綱中明寫的「說明五四運動、新文化運動對台灣的影響」、「說明二二八事件發生的背景、過程與影響」、「兩岸關係、反共政策與白色恐怖、保釣事件與國際關係的變化」等等，都是教科書一定要有的內容（現場各版本的教科書也確實都有），然而，解說者特別說明，各出版社的編者如何描述與詮釋課綱中提及的歷史事實，或使用多少篇幅，其實審查委員沒有什麼權利可以更動或提出修正。
　　公民科則是在人權單元中，明確寫出可「舉例」的事件，包含「我國的白色恐怖、良心犯、德國納粹等政權清除異己的種族大屠殺等等」，至於教科書的編者選擇什麼例子，是否要以鄭南榕為例，實是審查委員無法限制的。總而言之，有些歷史事件不能算是被「拿掉」，而是列為「舉例」；有些歷史事件有在微調的歷史課綱中被強調，也沒有消失。而大考是依照課綱設計，也就是說，考題不一定會出現鄭南榕，但一定會出現和「人權保障與立法」有關的題目，至於題目中使用什麼例子，也是有一定的彈性。

　　經過這一番實地走訪，我理解多了，當然，微調的課綱還是有些可能為人質疑之處，包含可以思考到底哪些事件是身為這個土地的學生必須知道的，這些事件就應該放入課綱。又例如一些字詞上細節：

1. 「原住民」皆改為「原住民族」（提及個人時仍維持使用原住民）。
2. 將「接收臺灣」一律改為「政府遷臺」或「光復臺灣」。
3. 將「日治時期」改為「日據時期」。（2015/06/10補充）
4. 至少三處加上「中華文化」，如歷史課綱中「臺灣文化的多元發展」改為「中華文化在台灣的保存與創新」；國文課綱中將「以理解文明社會之基本價值」改為「以理解中華文化與文明社會之基本價值」。

對於這些部分，每個人的看法可能不盡相同，因個人對於史觀描述的論述能力不足，在此無法加以深入評論。不過我覺得「中華文化」一詞挺有意思，不可否認我們多數人的文化基底是中華文化，但我不認為有必要特別強調，如日本與韓國也有諸多中華文化的背景，然而我們能不能像日韓在不斷的演進中走出自己的文化——「臺灣文化」？這可能是值得思考的。

　　最後，我認為最重要的是：選擇教科書的，是學校的老師們；使用教科書進行教學的，也是學校的老師們。因此，無論教科書上怎麼寫，老師都有選擇權，更有進一步詮釋與補充的空間，如何在教科書有限甚至可能偏隘的內容之外，做出最有意義與效果的教學，讓學生有機會去面對歷史與思考文本，完全操之教師手中。若只是使用出版社給的教師用書，停留在解釋單一而片面的說法，那不僅可惜了教師一職，更會是學生莫大的遺憾啊！

相關參考資料：教科書發展中心發佈之新聞稿

• 國教院舉辦教科書展 用事實化解社會的疑慮（2015-05-09）
• 鄭南榕事件非課綱內容 應尊重編者教材編選自由（2015-05-11）

--
 2015/06/10新增 

關於歷史課綱：

• 98高中歷史課綱‧大家談（網頁右上方有整理表格可以下載）
• 歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)
• 談黑箱課綱 政大教授金仕起：不符合歷史真相
• 「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？(Facebook)

感謝好朋友啟軒針對我的不足之處與盲點加以補充以上資料！也分享啟軒的觀點（粗體與顏色為我標記）：

課綱作為「綱領」，其具備的是「指導」性，它是為出版社與撰書者先下一步指導棋。靠著課綱版本的課本考察也許非常實際，但反黑箱歷史課綱批判的重點其實是被迫下了「歷史指導棋」，它跟如何呈現、如何教學無關，它是歷史詮釋的被扭曲變形，為的是符合「某種身體」（但要說是什麼身體，我不能斷言），它消解了原先開放多元的詮釋，概念先行於歷史文本。 

當「有權知道的歷史」被取消，在課綱中隱沒，變成「補充文本」與「老師自行選擇要不要說」的時候，我們陷入另一種危險，因為「本來應該知道的歷史」，最後因為在課綱中被微調取消了，可以不寫、可以不詮釋，甚至可以跳過──歷史是可以跳過的嗎？──那麼這一步指導棋就下得太陰險了，因為勢必有的老師會因為立場、因為知識有限、因為意識型態離開了詮釋場域──本來這些歷史被批判，還是可以知道，但連「被批判」的權力都沒有，那就是「可以消音」。
　　脫隊者、刻意離隊者的影響還在，不能夠完全規範隊員的態度，但是可以規範的是照著行程走，而且「全員到齊」。