在高中實習期間遇到〈劉姥姥進大觀園〉一課，老師以不同主題安排學生分組報告，除了報告時間與檔案格式之外，沒有什麼限制，給學生很大的發揮空間，就成了「翻轉大觀園」的教學活動。
說明進行方式那天，老師剛提到「翻轉大觀園」幾個字，臺下突然連環爆出「不要再翻轉了」、「又是翻轉」、「翻轉煩死了」等等吶喊，激動得像要把教室掀了！事發突然，更是意料之外，坐在教室一角的我一時有點詫異：原來學生這麼討厭「翻轉」嗎？
同時耳聞導師班的學生也為了物理課的翻轉教學頻頻抱怨，決定找機會與幾位學生聊聊這件事，一位同學轉而問我：「老師，翻轉到底是什麼？」那時，看著他的雙眼，我忽然明白他們口中的怨氣，竟是來自心中碩大的困惑與不安。
一開始，「翻轉」在說的是「翻轉教室」（Flipped Classroom），指的是讓學生在家觀看教師預錄的教學影片，再運用課堂時間解決問題或完成作業。這個教學方式源自美國兩位高中化學老師，主要是為了解決同學缺課而漏掉學習進度的情況，也真的達到良好的教學成效。
而最廣為人知的教學影片來自「可汗學院」（Khan Academy）的創辦人所羅門．可汗（Salman Khan），最初是為了擔任表弟妹的家教，為了克服居住的距離限制，而運用影片與線上教學。現在「可汗學院」已是全球使用率最高的教學網站，後來出現以大學以上程度為主的Coursera，也讓學習變得更加無遠弗屆。
那麼，台灣的翻轉教育呢？除了均一教育平台與磨課師（MOOCS）等開放式的線上課程，「翻轉」更強調「將學習的主動權交還給學生」。基於這項核心理念，延伸出的教學方法就非常多樣了，日本學者佐藤學提倡的「學習共同體」、中山女高張輝誠老師推廣的「學思達」、爽文國中王政忠老師發展的「MAPS教學法」還有「世界咖啡館」與「合作學習」等等，都是「翻轉」的一份子，它們讓教學現場重新活絡，也重新點燃一些教師的熱情。
這些感動與成功是有目共睹，也讓政府開始積極力推，「翻轉」的熱度激漲，許多老師急著翻轉起來，但是——學生怎麼看待「翻轉」這件事？
不久前，PTT的高中生版有一篇〈這裡有沒有「翻轉」或「學思達」的白老鼠〉，或許會有教師感到意外，因為反對者大抵比支持者多。為什麼會這樣？學生終於能夠不受填鴨或單向灌輸限制了，為什麼竟會覺得更糟？從學生在文中的討論，與我與學生聊天時的瞭解，問題大致有四點：
- 無法幫助考試：現行考試方式仍以選擇題為主，並沒有給學生闡述想法的空間，對學生而言，「選到正解選項」比「瞭解問題並闡釋回答」更重要，這也是學生所習慣的學習模式。
- 費時費力：需要花很多時間與心力準備，但現行上課時數極度壓縮學生能自主學習的時間，甚至花了較多心力去做也不見得能獲得較好的成績，投資報酬率低，反而增加考試與進度壓力。
- 同儕的配合度不穩定：無論是哪一種翻轉教學法，都很注重同儕的討論與發表，這有賴於每位學生的積極。若學生沒有習慣這種方式，導致班級缺乏互相激盪的氛圍，學習效果就會不彰。
- 各教師的實施情形參差不齊：從學生的反應可以看出有些老師實施順利，卻也有些老師反而變得打混摸魚，或增加學生過多負擔。
學生的話非常真實地反映了他們面對的困難。即使有學生認為翻轉教學法能吸引注意力，或激發不同想法，但課程時數與升學考試制度等體制並未改變，力推翻轉教學反而引發種種問題。
面對學生的舊有學習習慣，可能還好解決，新的方法也讓他們習慣就好，但是這樣的改變，有沒有顧及到學生真正的需求？我印象很深刻，代課時引導學生討論王安石的〈泊船瓜洲〉，有學生直接翻開賞析來看，有學生說應該自己想想，然而誰是少數？事實上是後者。為什麼呢？翻開賞析的同學說：「考試時還不是要寫一個答案！」
學生被考試中的唯一解緊緊綁住。學生自然都希望自己能考上心目中理想的大學校系，因此要付出的，是高中三年在各個科目上的時間與心力，誰不希望能以最佳的效率達成目標呢？這時「答案是什麼」與「如何最快得到答案」才是最重要的。
再說，一個高中生，早上五點到七點間起床，七點半到校，接著打掃或直接開始面對這天第一張考卷，然後從八點上課到十二點，再從下午一點撐到第八節五點結束，中間的午休時間不一定有睡覺，可能在做報告、準備考試或社團活動；終於放學還不代表解脫，補習可能從六點到十點，回到家洗完澡時鐘已經指向十一、十二點，此時，如何看完隔天要考的科目，加上可能不只一科的教學影片？
更何況，當政府力推的是「教學法」而非「教學理念」，是不是所有教師實施時都能應和不同班級的情況？教師是直接開始錄製影片要求學生回家觀看、直接將教學內容分派給學生分組報告，還是會在課前、課中與課後瞭解學生的反應與學習效果如何，好循序漸進？
懷抱著這些問題，在一次語文翻轉教學的研討會上，我向講者提問，想瞭解「有沒有減少實施翻轉教學阻力的方法」，並提出或許可從小班制、班級經營、階段化[1]與差異化等方面加以探究。當時講者的回應大致可以一句話囊括：「教師的經驗與修養足夠時，這些阻力都不成問題。」
那一刻，我覺得非常失望。
許多教師推廣「翻轉教學」時，都會強調「重燃教師熱情」與「提升學生的學習動機」，這確實是翻轉「態度」的關鍵，台大電機系的葉丙成教授就說教育問題的核心在於「台灣老師到底有沒有那顆想把學生教好的心」[2]。然而，這樣的說法可能忽略了擁有那顆想把學生教好的心，卻心有餘而力不足的教師。
教學確實需要依靠熱情與經驗，基本上沒有捷徑可言，但是，當一個老師用滿腔熱血來翻轉，卻遇到學生冷淡甚至憤怒的回應時，熱情並不能幫助這位老師診斷問題的癥結點；當一位教師新鮮人採用新興的教學法，卻遭到學生的反彈時，並沒有經驗能夠幫助這位老師因應不同班級的困難。作為一名教師，固然要有解決問題的能力，可以請教資深老師或上網參考資料。可是，試想在一週不過兩三節課的社會科或自然科，校長或家長來關注考試成績與升學率，還要準備提交翻轉教學的報告書給教育局......作為一名教師，僅擁有「翻轉」理念與概念是否足夠？
「老師，翻轉到底是什麼？」
學生徬徨的眼神，令我陷入長考。我認為「翻轉」並不只是一套教學方法，而是一個理念，更是一個對於台灣教育現況的反思與反動。「翻轉」講求喚醒學生的學習自主權、求知慾與學習的樂趣，更加重視學生的學習狀態，並注重多元的適性發展與團隊合作，而非限縮於單一答案與個體競爭。
在這個核心理念之下發展出來的各種教學方法，應是「方法」而不是「公式」，是要了解受教學生之後，經過不斷的調整修正，才會產生的方法。方法是可以改變的，而不是死的一路套數。若以錯誤或太強勢的方法推廣，反而侷限了教師的專業與教學的可能性。
然而，要達成「翻轉」的理念，需要的不僅是熱情、經驗與方法而已，真正需要徹頭徹尾翻轉的，應是整個教育與升學體制，是親師生三方、校長、主任、政府官員及社會大眾，到底怎麼看待「教育」和「學習」？如果翻轉了教學法，卻沒有翻轉體制與心態，學習終究是被束縛的。試想幾個問題：
- 學生如何看待其他同學？是視為競爭對手還是一起成長的夥伴？
- 老師如何看待學生？學生又如何看待老師？是保有權力的不平等，還是避免讓權威過度膨脹？是彼此信任與尊重，還是不放在眼裡？
- 家長如何看待孩子的學習？如何看待教師的教學？是選擇溝通與互助，還是準備打電話給電視台或議員？
- 校長與主任們關心的是學生的升學率，還是自我探索與發展？政府官員關心的是國家經濟的競爭力，還是國民的幸福指數？
- 上述所有人如何看待「能力」、「競爭力」與「學歷」？如何看待學校的型態與權威？如何看待課綱與教材？如何看待政府的教育政策與師資培育的問題？
......這些問題就如同文科的答案關乎如何詮釋，往往沒有唯一解；也如同理科的答案雖然有唯一解，卻是眾多解法都能到達的。詮釋與解法可能有相對的優劣，卻都不是絕對。若不正視這些問題，教育與學習的熱情是否能夠延續而不被消磨殆盡？
看著翻轉教學如火如荼地推展，我總感動於這些教師的無私付出與正向影響力。只是回頭看見學生眼裡，充滿面對「沒有答案」與「要有答案」的混亂，想找到可依憑的人事物的渴望，我多希望有天能夠給他們一個值得相信的回答。
--
註：
[1] 此處「階段化」指的是將教學法發展出可循序漸進的進程，如王政忠老師的「MAPS教學法」設立了P1至P4四個教學階段，讓教師能夠瞭解採取「MAPS教學法」時，如何從基礎開始，並瞭解當學生達到什麼樣的學習狀態時，可以進入下一個階段，以逐步進階、深化。
[2] 出自葉丙成臉書文章「台灣翻轉教育的成功與失敗」
[3] 延伸閱讀：[書評] 翻轉歧路：評張輝誠、葉丙成的翻轉雙書及其實踐（全文）
《翻轉教育—未來的學習、未來的學校、未來的孩子》（親子天下）
（全文刊載於「獨立評論@天下」）
沒有留言:
張貼留言