當「全視頻時代」來臨，文字何去何從？

在這個資訊爆炸的世界，最佳的說故事方式是視頻。它承載了更多資訊，傳遞更有效率。這個趨勢實際上是幫助我們解讀更多資訊。往後，虛擬現實（Virtual reality）和360度視頻會成為「家常便飯」......我們看到的是，文字每年都在減少，如果要打賭，我一定說：視頻、視頻、視頻。——Facebook歐洲中東非洲營運負責人Nicola Mendelsohn（引自關鍵評論網：Facebook預言5年後進入全視頻影像時代　文字幾近消失）

＊摘要：視頻能夠全面取代文字嗎？我認為可分為「紀錄」與「創作」兩種類型來探討視頻與文字的傳播強度。影響傳播強度的主因包括：觀眾對於現實事件抱持「眼見為憑」的信念，並有參與其中的渴望；直接作用於感官的媒介較容易普及擴散，因不須經大腦轉譯，傳播強度較不受個別差異影響。最後，我認為文字的生存之道在於文學創作，因文學並非講求客觀真實，而是包容人們不同的情感、想法與詮釋。

● ● ●

　　在對這段「全視頻時代」預言做評論前，我想先試著將網路上常被轉發的視頻分類。我認為這些視頻大致可以分為兩種類型，一種是「紀錄」（record），一種是「創作」（creation）。紀錄包括直播、錄影、行車紀錄器等影片，通常未經剪接、沒有事前編劇、具即時性和真實性，這類紀錄視頻因手機錄影的方便與普遍而大幅增加，也常為新聞所用。創作則是經過事前編劇和分鏡、剪接，為了傳達某些訊息、知識、理念而製作，例如台灣吧、微電影、廣告等等。另有一種視頻介於紀錄和創作兩者之間，就是紀錄片，如國家地理頻道、公視我們的島等機構製作的紀實影片。

　　試著這麼分類，是因為我認為這兩種類型的視頻有不同意義，且大體上文字這種媒介也適用此分類方式，如此一來就可以比較現今視頻與文字這兩種媒介的傳播效果。雖然沒有數據佐證，但就自身使用網路時的觀察，我認為「影像紀錄」的傳播力大於「文字紀錄」，因此「影像紀錄」較可能取代「文字紀錄」，主因是觀眾大多相信「眼見為憑」，並期待看見「證據」，那些真實的錄像往往帶給人們較強烈的震撼，即便事件令人難以置信或距離觀眾遙遠，當我們看到錄像，便會為那不平常的真實所撼動。例如災變後的空拍、記者現場播報、行車紀錄器不禁意地錄下車禍發生的瞬間，甚至空難發生的景象。又如捷運、路邊或其他場所有人吵架、打架或發生任何爭執，似乎總會有支手機全程錄影，讓影像中的人不得不接受所有觀眾的公評。這種因為視頻而得以參與其中的感受，對觀眾來說往往難以抗拒。

　　那麼，「影像創作」能取代「文字創作」嗎？負責Facebook歐洲中東非洲營運的Nicola Mendelsohn其實有強調，影像創作的前期也需要有人以文字編劇，因此「全視頻時代」並不等於「文字之死」。換句話說，我們的任何創作與表達無法全然脫離語言文字這項媒介。而影像創作與文字創作的產物有一項最大差別，是媒介在根本性質上的不同，影像訴諸的是直接的視覺與聽覺，文字訴諸的是「想像的感官」——文字帶給我們的感官感受不是直接作用於我們的眼睛與耳朵，而是經由大腦轉譯而生的。因此，我認為文字的傳播強度較易受人們的個別差異所影響（例如文章中出現一個我從未見過的詞彙，我可能會無法連結到該詞彙所指稱的東西是什麼，於是那個東西在我腦中是模糊未定的），相較之下，直接作用於感官的視頻或虛擬實境因為沒有模糊的空間，所以其傳播力較能對大多數人皆保有一定的強度。

　　根據上述論點，直接作用於感官的媒介是相對容易擴散的（因為大家都看得懂，或者至少看得到），無論是影像紀錄或創作皆是如此。文字則有賴人們動一動腦，並保留更多想像與詮釋的空間，然而，正因如此，我認為「文字創作」是不會消失的，因為人類應該動腦，也需要動腦，更重要的是，人類需要一些「空間」，一些能夠逃遁、能夠傾訴、能夠釋放、能夠感覺被理解的空間，「文學」正創造了這樣的空間，或者可以說，任何媒介的表達較遠離直觀的現實時，也能達到同樣的效果，因為這些藝術創作不講求「客觀真實」，而是包容每個人的「主觀詮釋」。於是我想——「文學」便是文字永遠不滅的去向。