Lifescape / 生活風景: 讀《成功的反思》：何謂成功，以及我們想要的社會？

以下敘述，你同意幾項呢？

人的命運掌握在自己手中，一切都看自己怎麼做。
一個人的成功反映他具備的才能和付出多少努力。
成功仰賴教育，仰賴提昇自己的知識和能力，以及不輟的努力。
當獲得成就的機會完全不會受到個人出身背景的影響，只以才能和努力來決定，這樣就是公平的。
機會平等的話，只要有才能加上努力就可以成功。如果失敗了，表示個人的才能或努力不夠。
我的成功和成就是我自己掙得的，也是我應得的。
每個人都要為自己的選擇負全責。因為個人因素而失敗的人相較不值得被幫助。
國家的目標是讓GDP不斷成長，成為富足的社會。
在資本主義的世界就是必須不斷競爭，所以我們需要讓自己與孩子很有競爭力。

無論你同意幾項，或是多麼同意（或不同意），只要有引起一絲遲疑，都非常適合閱讀政治哲學大師桑德爾（Michael J. Sandel）的新書《成功的反思》（The Tyranny of Merit），慎思他如何向以上觀點提出嚴厲的挑戰，以及對我們不知不覺內化的信念下戰帖。

這本書在談什麼？

最近剛讀完，原文書名有著更強烈的措辭：The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good? 可直譯為「才德的暴政：什麼可以成為共善？」Merit 是指人的成績、績效、功勳等表現，並且蘊含了以個人才能與努力為結果的意思。Meritocracy 在書中被譯為「才德至上」或「才德制」，也就是以個人才能與努力為評判成功標準的體制。

閱讀過程中有很多的思考，也還在不斷消化與整理，就先分享超級歪 SuperY 很棒、很清楚的介紹影片：

之前與一位老師聊到這本書，老師提到這本書似乎不如作者爆紅的《正義：一場思辨之旅》引起那麼多討論，我們認為可能是因為才德至上的思想已經太深入我們的生活，人們要去挑戰自身既有的觀念本來就不容易。此外，更可能是因為當今社會下太多制度、政策、經濟利益都和這個思想密切關聯，因此探討起來格外容易引起爭論，尤其是對於在這般遊戲規則下的贏家而言。

這本書帶給我的啟發

不過，我覺得桑德爾這本書最打動我，或提醒我的地方，在於以下四點：

一、機會平等、才德為準並不等於社會平等

桑德爾透過很多方式論述當代提倡的「機會平等」，並沒有創造出真正平等的社會。他指出近年美國政治家尤其愛談「人人只要循規蹈矩努力工作，就只有才能決定你能爬多高」，這正是「才德至上」的思想，認為讓種族、性別、身份背景不再影響人們獲得成就的機會，就能夠平等。然而，美國的貧富差距與學歷歧視卻越演越烈，畢竟，這套論述的目標是讓人人都有公平的機會，而非創造更平等、縮短階級落差的社會。

而且人們還忽略了，一個人擁有什麼樣的才能或天賦，以及他所處的社會有多少可努力的機會，也都是機運的一部分。因為才德至上的思想太過強烈，人們不斷追求機會平等，講究公平，然後將此情境下的失敗者顯得更加咎由自取。成功是因為我才能出眾、努力不懈，失敗就只能怪自己。桑德爾認為這讓成功者更傲慢，底層者更受屈辱。

若才德至上是理想，那落敗者永遠能怪罪制度；若才德至上是事實，那落敗者變被誘導著怪自己。（P.132）
依據才德給予工作與機會不會減少不平等，只是讓不平等改以能力為標準重新洗牌，而且這樣的重新洗牌會讓人認定自身處境是自己應得的，進而拉大富者與窮人的差距。（P.184）

二、「謙遜」是此刻無比需要的公民德性

正因為桑德爾有第一點的論述，因此「他強調謙遜（humility）是此刻無比需要的公民德性。畢竟，憑著才能和努力在才德體制中獲勝者，往往也是多少託他人之福，或者是命運的偶然。我們愈覺得一切都是個人成就，就愈難學會謙遜，而少了感激和謙遜，就愈難以追求共善。」（在此引用張鐵志推薦序的文字）

這也讓我想起《異數》（Outliers: The Story of Success），以數據和實例揭示成功不只是靠個人的努力或天份，還有極大關鍵因素在於機會與遺澤。而我們都應該從哲學觀的角度重新審視自己是否真的貫徹謙遜，並再次提醒自己多麼幸運。

三、「共善」需要公民共同探討與實踐

承襲著上述，才德至上的體制讓人容易覺得一切都是自身努力或天份換來的，這種應得感或菁英傲慢，讓人難以產生與社會「休戚與共」的感受。也因此，桑德爾強調「共善」（Common Good），更認為公民應該一起思考和討論社會要追求的「共善」樣貌究竟為何？

我們的社會該共同追求的究竟是 GDP，還是健全良善？而政府作為關鍵角色，應該鼓勵什麼樣的貢獻？我們作為社會上的一份子，又如何真正的貢獻於「共善」，而不是僅追求財富與成就？和家人討論中，爸爸收斂出這一句：「作者強調『共善』，而非『共富』。」這便是一個很好的開端。

四、別用科學資訊迴避價值判斷

書中，桑德爾也提到「技術官僚」，指的是崇尚科學、專家、事實至上的政治判斷，經常是看似中立客觀，卻無法回答真正的公民問題。其舉例許多政治人物會聲稱民眾擁有的資訊不夠多，所以無法做出正確的判斷，但是，一來許多資訊掌握在政治界，本就會有資訊壟斷的問題；二來這說法不斷強調民眾缺乏專業，突顯政治人物的傲慢；更甚者，政治人物都以此迴避自身的價值判斷，彷彿一切都可以用科學邏輯計算出最好的選項。

桑德爾便提醒讀者，諸多選擇來自價值判斷，我們應該對此有所覺察和討論。而我認為不只是政治，日常生活中也是如此。

本書還有許多內容值得深思探討，還需要很漫長的時間去思辨，畢竟哲學議題總不是非黑即白，卻是能引導我們跳脫日常慣性與社會框架的機會，我認為這正是公民教育中真正有意義的思考。